Шедевры

Творчество

Графоманы 

Информация

Приёмная клуба

Чат – Комната

Форум

Гостевая книга

Мнения

Конкурс МГ

Пишите нам  

автор

Константин Кузнецов

Остальное творчество автора

Оставить мнение

Написать автору

Оцените произведение

посмотреть результаты

Добавлен: 5.03.03

Архив Клуба Молодых

Графоманов

Александр Громов "Мягкая посадка"

   Писатели-фантасты (да и любые писатели вообще) делятся на три типа: хорошие, посредственные и откровенно плохие. С последними все понятно. Посредственные… ну, они посредственные и есть. Клепают себе середнячки про стальных крыс, супершпионов космической разведки и спецназовцев, покоряющих просторы неизведанных планет. Чтиво, в общем. Иногда полезное, если есть желание в электричке скоротать пару часов, а любимый томик Платона таскать с собой не хочется. Никаких новых идей такие книги не содержат, да и не ждет от них этого никто.

А есть писатели хорошие. И книги они пишут соответствующие. Такое в метро не почитаешь, когда в спину чья-то сумка упирается, а в ухо, набившее оскомину: «Граждане пассажиры, извините, что я к вам обращаюсь…». Нет, такие писатели и такие книги требуют тишины, покоя, сосредоточенности, иначе можно отвлечься и упустить, не заметить какую-то деталь и впечатление от книги сложится неправильное. К таким относится и Александр Громов, один из ярчайших, на мой взгляд, представителей писательской братии.

Первой своей публикацией Громов отметился в 1994 году. Его повесть «Наработка на отказ» сразу же была замечена критиками (надо сказать, что ни одна из его последующих работ такого пристального внимания не удостоилась).

На сегодняшний день на счету писателя свыше двух десятков романов, повестей и рассказов. Есть среди них веселые вещи. В основном, проза малых форм. Есть вещи серьезные, причем последних значительно больше.

Но давайте не будем ходить вокруг, а обратимся к первоисточнику.

Так о чем же пишет Громов.

«Мягкая посадка». Очень сильное, на мой субъективный взгляд, произведение.

На первый взгляд, ничего необычного. Земля на грани глобальной катастрофы. Даже двух. С одной стороны, надвигающиеся ледники. Похолодание грозит смести с лица Земли всех неспособных жить при минус сорока. С другой стороны, тотальная деградация населения. И вот, надвигающимся ледникам противостоит не разум, но кучка слюнявых идиотов, которыми пытаются управлять кучка, гораздо меньшая по численности, сумевших не потерять человеческий облик людей.

И, кажется, нет спасения. Не смогли вовремя предусмотреть. Не смогли предупредить беду и теперь уже поздно рыпаться, поздно строить атомные энергостанции, призванные остановить надвигающийся ледник. Пройдет совсем немного времени, и человечество исчезнет с лица Земли. Останутся только адаптанты – существа, сохранившие от человека только внешний облик, а на самом деле шизоидные личности, с необъяснимой тягой к насилию. И нечувствительные к холоду.

Вот он, естественный отбор: выживает сильнейший. Только вот, сильнейшим оказывается не человек, с его хваленым интеллектом, а двуногое прямоходящее, способное убивать и размножаться (делающее и то и другое с удовольствием).

Интересно описана «борьба» человечества со свалившимися на него напастями. Правительство всячески пытается урегулировать ситуацию исключительно мирными методами. Выглядит это по меньшей мере забавно. Чего стоит хотя бы визит главного героя к своей бывшей жене, сменившей пол. Громову великолепно удалось отобразить всю маразматичность ситуации: главный герой объясняет «женушке», что «ви­дишь ли, мне предписано зачать от тебя ребенка». Что ж с того, что ты уже два года, как не Катя, а Миша? Правительство борется за сохранение численности населения и помогать ему в этом долг каждого гражданина. От четырех детей на семью. А частности никого не волнуют.

Но главное в романах Громова все-таки люди. Как ведут себя они в сложившихся обстоятельствах? По-разному…

Вот этому все равно. Он всю жизнь жил по указке, не смея противиться власти. И сейчас не смеет. Он уже готов ко всему. От четырех на семью? Пожалуйста. С ней? Хорошо. Я буду стараться.

А вот этому еще не наплевать. Он противится всеобщей глупости. Он держится за свои моральные принципы. Ему жалко несчастных запуганных дубоцефалов, вынужденных платить вымогателю. Чтобы не донес. И он избивает стукача, в кровь, без жалости…

Но этот же человек дома, и совсем другую картину мы видим. Вот он рядом со своей возлюбленной, медленно теряющей человеческий облик, у него на глазах превращающейся в слюнявую идиотку. Противоречивые эмоции обуревают нашего персонажа. Это и жалость, и отчаяние от неспособности что-либо изменить. Ради нее он идет на преступление, чтобы только не дать им забрать ее у него. А в голове крутится мыслишка. Мелкая такая, подленькая. А, может это и хорошо, что она теперь такая. Теперь не я на ее фоне ничтожеством выгляжу, а совсем наоборот. Что в этом плохого? Ничего. Ровным счетом.

Есть и третий тип людей. Лидеры. Люди, которые знают как. Саша – особист как раз из таких людей. Для него нет понятия «личность». Этика? Мораль? О чем вы, господа, какая может быть мораль в военное время. Есть цель и средства, которые она оправдывает, а все остальное  лишнее. Такие люди не останавливаются ни перед чем для достижения своей цели. И человеческая жизнь для них не более ценна, чем автоматный «рожок»:  отстрелял – выбросил.

Один раз задавшись целью – сделать из главного героя своего преемника – он уже не остановится ни перед чем. Слишком честный? Что же, пусть шпионит за коллегами. Несколько покушений на его драгоценную жизнь и вот он уже полностью зависит от своего покровителя. Как же! Покровитель обещал защиту. И родителей в теплые места отправили раньше остальных – вот и будь добр, отрабатывай. Девушка отвлекает? Не дает полностью отдаться служению? Убрать!

Именно от таких людей в свое время остерегал нас Александр Галич:

«Не бойтесь тюрьмы,

  Не бойтесь сумы,

  Не бойтесь мора и глада,

  А бойтесь единственно только того,

  Кто скажет: Я знаю как надо!»

Но не только о людях пишет Громов. Не столь важны в его произведениях и описываемые им механизмы становления тоталитарных режимов. Не как это происходит, а почему. Почему, спрашивает один из героев романа «Властелин пустоты», в критических ситуациях нам остается только это?

Может быть потому, что народ в массе своей неспособен самостоятельно справиться с теми трудностями, которые выходят за рамки бытовых проблем. Может быть потому, что стоит лишить человека уверенности в завтрашнем дне, как он тут же примется брать от жизни сегодня все то, чего завтра он уже может не получить. И будет насиловать, грабить, убивать, стремясь удовлетворить все, даже самые маленькие прихоти. Поэтому в критической ситуации нужен кто-то, кто сможет всех построить. Кто-то, кто подавит в зародыше мысль о неповиновении и после этого скажет как надо. Кто-то, кто даст надежду.

А люди не против. Сложить с себя ответственность на чьи-то плечи, стать простым исполнителем чужой воли. Это так просто, правда?

Но есть у этой медали и другая сторона. Как-то поведет себя человек вкусивший власти?

В финале «Мягкой посадки» главный герой рассказывает нам о том, как он выжил, как сплотил вокруг себя других, как построил общество. Рассказывает о том, как он устал от повседневной ответственности. Целый абзац автор начинает предложения со слова «нужно».

«… Нуж­но дать личное указание открыть новую техническую школу - я дам такое указание. Нужно подготовить и послать третью экспедицию на Юг и убе­дить кое-кого в том, что это необходимо, после того как первая экспе­диция пропала без вести, а вторая позорно вернулась, не пройдя по ль­дам и тысячи километров. Нужно, пока держится лето, поставить на ре­монт пятую и седьмую турбины энергостанции. Нужно, наконец, разделать­ся с идиотами, которые заперлись в котельной и объявили суверенитет. Нужно... Нужно... Поощрить. Наказать. Дать. Лишить. Подавить нытье и безразличие, заставить пять тысяч человек работать единым организмом».

Но как бы ни устал он от власти, он все равно продолжает делать то, что он считает нужным и так, как он считает нужным. Потому что он единственный, кто знает как. Его мышление, его идеология, его право поощрять и наказывать. Все это стало неотъемлемой частью его натуры и отказаться от этого просто так он не в состоянии. В каждой строчке эпилога, этих своеобразных мемуаров, сквозит фальшь. И только в одном месте наш герой не врет: там, где он говорит о своем наследнике:

«Хоро­ший парень, перспективный. Молодой, из родившихся в Убежище, умный, не отягощенный. Прирожденный руководитель, и руководителем станет, только сам он об этом пока не догадывается. Вчера я устроил ему первое липо­вое покушение, и теперь он оглядывается, гадая, кто это задался целью сократить ему срок отбытия на этой планете».

Власть не способна существовать сама по себе. Как любой болезни (хотя многие сравнивают ее с наркотиком, я все-таки, считаю, что это болезнь) ей нужен носитель. И человек подходит для этой цели как нельзя лучше. Медленное разложение, отмирание моральных и этических принципов и в финале – жажда передать заболевание дальше. Разумеется, из лучших побуждений.

В свое время роман Оруэлла «1984» прогремел подобно взрыву в тишине послевоенных лет. Тема тоталитаризма была тогда актуальна и роман заметили и оценили. Многие сравнивают творчество Громова с творчеством Оруэлла и говорят, что, мол, неоригинально. А главное неактуально. Что вы нам про фашизм, про Сталина, про Дуче – это все в прошлом. Мыслить нужно настоящим. И трудно не согласиться. Да, в  прошлом. Да, настоящим. Но и о будущем забывать не следует.

Пусть сейчас нас волнует не вождь всех народов, а война за территорию между братками двух соперничающих группировок. Пусть неонацисты не вызывают у нас ничего, кроме презрения. Пусть овечка Долли в очередной раз показала всему миру, что границы человеческих возможностей еще не определены до конца. Все это так, но будущее растет из настоящего. И то, что ужаснет наших потомков через сто лет, закладывается уже сейчас. Нами. Поэтому вопросы, которые затрагивает Громов в своих книгах, актуальны сейчас и будут актуальны через сто и двести лет. Его книги пишутся для нас с вами, для тех, кто каждым своим шагом творит завтрашний день и в чьих силах решить: быть или не быть человечеству завтра. Так давайте же на минутку отвлечемся от сиюминутных проблем (трахнет Карлос Хуаниту или не трахнет?) и подумаем: а все ли устраивает нас в нашем мире или есть еще что-то, что каждый из нас мог бы сделать для его улучшения и до сих пор не сделал? Подумаем, ведь только когда мы все сможем ответить на этот вопрос отрицательно, каждый из нас может быть спокоен за свое будущее и за будущее своих детей.